Previous Entry Share Next Entry
via nutsnutshell
movie
prime12









все найдено на этом сайте

  • 1
Розов. Известный дед.

я не знала. впрочем, я вообще мало что знаю

Да ладно! Я просто тусовался какое-то время с фотографами. Розов - мэтр соцреализма, переквалифицировавшийся весьма удачно в рекламщика. Профи высшей пробы. Но не творец, нмв.

насчет "нетворца" соглашусь, но тем не менее фотографии качественные есть

Само собой. Ремесло подразумевает наличие творческого начала. Но мне интереснее творчество, не переходящее в ремесленничество.

А вообще о фотографии можно разговаривать бесконечно.

ну творческие взлеты - состояние особое....не у каждого случаются. а периоды скучноватого и неазартного ремесленичества неизбежны, даже если всегда выкладываться на все сто. просто настроение и состояния бывают разными.

Да, это понятно. Я о противоположном. О том, что сознательное ремесленничество пожирает творчество. И это нормально, ремесленники тоже нужны.

хм....вы думаете, сальери не хочет стать моцартом?

Ну это совсем не туда. Бах был ремесленником. Фигачил по заказу фуги за бабло. Да и Моцарт тоже. Заказной вполне композитор. Эти все легенды придуманы.

Но если с другой стороны - то не хочет, конечно. Мб завидует прухе Моцартавской, в смысле творчества. Но стать? Зачем? Бабло есть, заказы есть, ноты те же самые.

работа за деньги не означает превращения таланта в ремесленника. большинство шедевров в эпоху возрождеиня выполнено по заказу (причем в основном либо церкви, либо знати), поскольку у творцов элементрано бы денег не хватило для выживания. критерий денег не годится для отмежевания и определения качества творчества.
тут фишка и в том, кто как умеет продаваться, и кому заказчик-лох или зацикленный на теме или данном художнике попался (а может, настоящий знаток и высококлассный меценат). в общем, варианты возможны.
ремесло - повторение штампов (на более-менее приличном исполнительском уровне). творчество - выход за рамки стандарта, подлинная оригинальность, самостоятельность решения.

В ту эпоху возраждалась, а точнее - преобразовывалась, в первую очередь техника и инструментарий. С появлением новых инструментов появлялась возможность новейшего творчества, с использованием новых инструментов, оригинальность и т.д. И тут же нарождались новые штампы. Какое там творчество у Рафаэля? Новая техника, новые краски, новые технологии. Тоже самое происходило лет 120 назад. И происходит сейчас. Упадок творчества вызван появлением новых инструментов. Таковое появление вызывает немного отстраненный во времени взрыв творчества, затем ремесленничество рождает штампы и массовые реплики, а тут и техника делает новый шаг вперед. Так мне кажется.

мне кажется, тогда все же в первую очередь происходило изменение идеологии, хотя и это можно свести к вопросам техники (что и как изображать, ваять и т.д.). я попыталась сформулировать в общем виде, говоря про самостоятельность и оригинальность. в конце концов, это же изобретения, новые методы и инструменты, то есть творчество. а дальше уже можно ранжировать и сопоставлять, кто матери-истории и субъективизму частных оценок более ценен. не всякий ведь творец гений. как заявил первый министр королю в фильме "обыкновенное чудо" (правда, по другому поводу): "..и вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только"

Поиск новых способов выражения возникает по мере замусоливания имеющихся. В целом. Почему из слоновьего говна картины стали только сейчас лепить? Это же охуительно самостоятельно и оригинально.

ну идея-то как раз вторична, если новизна в какой-то мелочи, а не концептуальна))) тут ведь качество нового материала не приводит к принципиально новым результатам)
а в эпоху ВОзраждения все же изменилось отношение к человеку, его отображению в искусстве, позиционированию относительно религии и природы...
мне кажется, поиск новых методов происходит всегда, но просто не всегда появляются гении, переворачивающие представления о возможном. иногда, когда их нет слишком долго, кризис из латентно-перманетной формы переходит в явную и заметную.

Там если что и менялось по отношению к человеку (жечь, впрочем, продолжали, да и рубили друг-друга по-прежнему), то именно из-за новизну технологий. Метод - это практика использования инструмента, можно так сказать?

ну при чем тут методы истребления? ну все технологии совершенствуются со временем. и воевать и гробить друг друга люди не переставали во все эпохи, но ведь отличие эпохи возраждения не в этом.
метод и практика - слова достаточно общие. чтобы и согласиться с вашим утвержждением, и захотеть его уточнить.

Я не про истребление.

Я про методы. Вы сказали: "...мне кажется, поиск новых методов происходит всегда, но просто не всегда появляются гении, переворачивающие представления о возможном."

Хотя, на самом деле, как мне кажется, что истребеление, что творчество... Один прогресс, угу.

прогресс ведь идет во многих направлениях сразу, часто противоречащих или не учитывающих друг друга. потому и вооружение совершенствуется, и медицина развивается. ну и искусство с наукой прут, не глядя вперед, вбок или топчутся на месте.
при этом всегда есть те, кто способен на развитие, и те, кто силен в закреплении и распространении знаний/умений...."люди всякие важны". когда их пропорция отклоняется от оптимального соотношения, в развитии общества что-то нарушается

Вопрос именно в том и состоит - почему иногда "пропорция отклоняется". На мой взгляд потому, что развитие технологий нелинейно. А нилейность эта возникает во многом благодаря ремесленничеству, т.е. привыкания и упромысливания (потери времени), привыкания, если хотите, к новом техникам, которые взрывают творчество. Т.е. творчество, с одной стороны, взрывается с появлением новых технологий, с другой - этот врзыв надо пережевать. Диалектика курицы и яйца.

ну вопрос, почему отклоняется, довольно сложный. прежде всего, потому что направление наибольшей эффективности заведомо не совпадает с направлением наибольшей "социальной справедливости" (специально беру в кавычки, дабы не уклоняться в эту тему), краткосрочные задачи часто конфликтуют с долгосрочными задачами, внешняя политика мешает внутренней (или наоборот) и т.д. вообще варианты развития общества - это всегла наборы из плюсов и минусов, невозможно настроить все так, чтобы все было только в шоколаде. и то, что кажется перспективным сейчас, перестает таким быть спустя какое-то время, и опять надо взвешивать, какой набор плюсов/минусов выбрать (причем на каждом следующем шаге надо учитывать, что было ранее, потому как ни привычек, ни созданного и накопленного разом не изменишь).
ну а насчет пережевывания вы безусловно правы. кстати, схема эта вообще фундаментальна. она и для поведения индивида характерна, и для описания "жизни продукта" в любом учебнике по маркетингу изложена. жизнь - вообще не линейная штука)

Да вся шутка именно в этом. В происхожении Нового, прежде всего - новых технологий и инструментов. Тут не надо Хейдеггера читать, можно самому почувствовать. Прорывов в неизведанное мало, и не может быть много. А творчество - это оно и есть. Но непонятно, что первично. Курица и яйцо, короче говоря.

Засим откланиваюсь, бо отъезжаю до дому в попытке таки купить новый диск Земфиры.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account