Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
movie
prime12
в наше время границы толерантности стали довольно размыти и пластичны, а допустимым (вполне обоснововано в определенных ситуациях) стало считаться гораздо более широкий круг поступков и стилей поведения, чем во времена канувшие. Понятное дело, не всякий согласится, что плевать в суп ближнему своему - дело приемлемое, хотя о вопросе парковки на расчищенном другим человеком (даже с допуском, что на груди его надо вешать не значок ГТО "почетный жлоб нашего двора") местечке уже возникают разногласия. Весьма распространенной остается древняя игра "я этого не говорил" ( хотя слова, посланные могучей дланю в интернет, конечно, не выбиты в камне, но все же в некотором смысле вещественны и даже осязаемы), потому есть обширное поля для сличений понятий, обвинений, припираний к стенке (увы, далеко не всегда в теплом месте, оттого не все еще могут кое-что показать), выведений на чистую воду и народных гуляний по случаю торжества "слив засчитан". И все же у каждого формируются представления о допустимомом и желательном, оттого складывается ну не то что бы кодекс поведения, но интиитивные представления о норме и отклонениях от нее.
К примеру, для меня кажется достаточно скользким и не слишком привлекательным ситуация, когда человек читает некий пост, дискуссию под ним, без слов уходит и пишет у себя пост на тему какое же чудовищное убожество этот NN. Ну ежели тебя так заинтересовал данный пост и некий персонаж, что не жаль своих драгоценный секунд, дабы закатать у себя целую эпистулу, так ты сперва вступи с открытым забралом в разговор с автором, чего ж сразу надсаживаться и грязью или желчью исходить за его спиной. Я понимаю, когда связываться не охота, потому чей-то прост - просто повод высказаться на тему, не называя имен. Но когда пост изначально посвящен теме экое дерьмо NN, а этот самый двойной стандартН мог бы все-таки быть наделен правом узнать мнение о себе напрямую, да и ответить автору. Собирание группы товарищей для выполения ритуальных танцев, для которых что по поводу NN шабаш совершать, что агента 007 автором всех мировых катаклизмов считать, все едино.
Хотя, к чему, конечно, все эти заморочки.......интернет дает неплохую возможность для свободы самовыражения, она же - палка о друх концах. кто-то срывается с катушек и выходит далеко за рамки того образа, что напряженно или обреченно несет в повседневной жизни. Другие же напрочь не используют бонусных степеней свободы, самовыражаясь приблизительно в том же стиле, что и в обычной жизни. Тут много плюсов и минусов, нанизанных на обе линия поведения. Все это в общем понятно без лишних слов. меня только интересует вот что: что вы считаете недопустимым, если, конечно, таковое имеет место быть?

  • 1
ну, а меня, например- Паркер забанил.
Так што-вовсе "не за спиной"
да и остальные не скрываюццо, поскольку паркер их посты довольно быстро находит и отбрехивается!

фиг с ними, с банящими. Но я тут не буду комментировать допустимость и адекватность твоих наездов, у меня есть ощущение, что далеко не все нужно и можно, у кого-то другие соображения. я потому и спросила: что недопустимо?
могу сразу сказать, что ответ о полном неограничении и всеобъемлющей анархии или тотальной провокации не канает, ибо это лукавство либо иступленность, а нормальные люди могут не находиться в этих состояниях

С оговоркой: недопустимо для меня - то же, что и при реальном общении - неуважение к собеседнику.

Да, Тань, именно так. но конкретизируй, если можно. Ведь неуважение может трактоваться достаточно широко

Я для себя и трактую широко.
Я, даже наезды, стараюсь уважительно формулировать. По сабжу: если я по каким-то причинам не ответила в ЖЖ наезжаемого, то и у себя вывешивать не стану. (Нет правил без исключений: если вывесила у себя чью-то глупость без уведомления, то без ссылок и ников, исключительно для любования текстом.)
Опускаться до лингвистического уровня извозчика тоже не стану. Технические мстюльки считаю недопустимыми (вычисление и публикацию личных данных, жалобы на работу, взламывание паролей).

ок, то есть вот список недопустимого в твоем понимании: взламывание паролей, жалобы на работу и т.д.........абсолютно согласна, что немудрено.

да, это есть нехорошо

технические мстюлбки-вычисление и публикацию личных данных, жалобы на работу, взламывание паролей- это есть удел полных мудаков.

в остальном же- все все в пределах игры в ЖЖ возможно и допустимо.

Re: да, это есть нехорошо

прямые немотивированные оскорбления в ситуации, когда оппонент явно не собирается заниматься боксом по переписке, лично я к допустимым формам диалога не отнесла бы

Re: да, это есть нехорошо

ну, так оно и заглохнет
никто это всерьез не воспринимает

недопустимо в рамках предложенной вами темы:
- ложь или умышленное искажение событий
- разглашение подзамочных постов или очень конфиденциальной информации, которая была у автора до того, как он вступил в конфликт с НН
- провокации с кражей пароля либо аналогичными техническими действиями (не знаю умных названий) - как случилось с r_l
- удаление собственных постов - с дальнейшим обсуждением ответов на них. Вырванные из контекста, ответы могут сильно искажать картину.

остальное - личное дело каждого. Кто из нас в сердцах не говорил - НН - мудак! - пусть первым бросит в меня камень.

(собирая камни) Ах, как Вы опрометчивы! ;-)

(подбирая юбки в испуге) у меня спина белая?:-))

а разве вы, одесситы, заранее к апрелю тренируетесь?

ну вот пункты, начиная со второго, понятны и принимаются без обсуждений. но первый........ведь ложь толкуется с лукавством и недоговоренностями с обеих сторон. даже когда у вас на руках вещественные доказательства того. что человек соврал, он может искренне с вами не соглашаться. своим судом вы его вправе списать в шебенку совершенно справедливо. но вот почему существует ложь? только лишь в силу малодушия, невозможности вовремя отвечать за базар, держать язык за зубами, глупости и т.п.?

ложь - это ложь.
с ней всё просто: 0 или 1, было или не было. Т.е. если кто-то пишет, что НН украл мелочь из кружки нищего, и это нельзя доказать фактами - это ложь.

вот со второй частью...действительно, расплывчато и субъективно: для одного человека - искажение, а для другого - point of view. не знаю, как объяснить. Бывает искреннее несовпадение точек зрения на один и тот же факт. видимо, этот пункт придётся исключить.

мне кажется, ложь сущестует или не существует субъективно. правда, это не избавляет от воздаяния того, кто слукавил. но я слишком часто сталкивалась с ситуациями "я это не говорил...ты меня не правильно понимаешь.......я взял деньги из кружки нищего взаймы, до завтра, но не хотел его беспокоить из-за пустяковых разговоров и т.д."
по сути, видимо, неприемлемое -субъективное понятие. и то, что вы назвали ранее, разделяется мной как безусловное правило. вопрос, как трактовать ньюансы

ну , пароль тоже можно "одолжить и вернуть".
для меня такие вещи недопустимы. Это, видимо, то каменно-буратинное, что называется "принцип". Вот ложь, прямая: было -не было, для меня - объективна. Я готова выслушать смягчающие обстоятельства от оппонента, но для себя считаю неприемлемым такой приём.

Отвечаем на опрос :)

Прежде всего я не выношу немотивированной агрессии. И когда в ЖЖ, самой свободной территории на свете, пытаются навязать окружающим свои правила игры. И когда пробуют действовать силовыми методами. И когда собирают стаю шакалов, чтобы потравить неугодного.

Не очень люблю также категорические суждения с квантором всеобщности, особенно злобные.

P. S. А кто конкретно посмел там вести себя нэхорошо? Щаз Бегемот к нему съездит...

Re: Отвечаем на опрос :)

да, немотивированная агрессия - вне правил, согласна. как и скликание стаи для потрошения виртуальной тушки. все это идет от нравов шпаны, стаи, "террариума единомышленников" из реальной жизни.
согласна и насчет всеобъемлющих заключений. они действительно в большинстве случаев не просто безаппеляционны, но и агрессивно-враждебны по отношению к окружающему миру. хотя, если вспомнить, злобных людей довольно много. разве что не у всех высок потенциал для демонтративного выплескивания своего настоения заметным для окружающих способом. но все допустимого все это, да.

p.s. да есть такие люди. но, хотя иногда, сложно к ним не относится равнодушно, я стараюсь удерживаться от дополнительных контактов, какие бы симпатии или уважения не бытовали ранне. иногда это трудно. но есть ощущение, что прощение и понимание нужно не в этом случае. ведь они есть изначально. но они не нужны. потому люди поступают недопустимо

по большому счету

не вдаваясь в кассификацию степеней свободы, я считаю недопустимой только утечку информации. Т.е. если действующий президент вынужден ежевечерне колоться, то медсестры должны обезглавливаться не позднее полуночи. В противном случае... Мы все знаем, что бывает в противном случае :)

Re: по большому счету

утечка информации - палка о двух концах, как и многое другое в этом мире

а нельзя ли поконкретней? а то к вам щас самовозгоревшихся шапочек сбежится, понимаеш...

да сюда отродясь никто не сбегался в больших количествах,ни в дни веселий, ни тягостных событий
а когда неопределенность вопроса мешала дать частный конкретный ответ?)

мне кажется, в том, чтобы сказать "NN - дурак" нет ничего недопустимого - т. е. это скорее говорит о говорящем, чем об обсуждаемом ))
что действительно недопустимо, так это публично "наводить тень на плетень", т. е. выдвигать ничем немотивированные обвинения против другого юзера, порочящие его репутацию или напрямую оскорбляющие (например, недавний случай с одним моим знакомым-однопартийцем)

дык, ясное дело, что "NN - дурак" - - характеристика говорящего)
а косвенно наводить тень на плетень, порочить и оскорблять, значит, приемлемо?

все зависит от того, как именно порочить и оскорблять ))
можно сделать это наивно и по-детски - забирай свои игрушки и не писай в мой горшок. ну, что ж с таким поделаешь...
а вот если начинаются обвинения в том, что некто NN пособник КГБ, ЦРУ и масонской ложи - то это, батюшка, уже клиника, пора бы и полечится

и вообще эта дискуссия, как мне кажется, лишний раз показывает, что границ допустимого в жж нет
ну и слава богу!

раз дискуссия показывает именно это, то проку в ней нет. ну и ладно)

Недопустимо-нечестными быть. И перед самими собой-в первую очередь. Ибо второй-нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account