Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
movie
prime12
перспективы среднесрочного развития: а вдоль дороги кресты и мертвые с косами стоят... и тишина...(с)



статья из "КоммерсантаЪ"

Широко распространено мнение, что раз запасов нефти и газа у нас много, то дефицита ни для внешних, ни для внутренних потребителей не предвидится. Однако запасы из недр еще нужно извлечь и транспортировать к потребителям, а на это нужны значительные средства. Между тем рост спроса на энергоресурсы порождает ненефтегазовый сектор экономики. Устойчивость темпов его роста означает, что спрос на газ и электроэнергию будет расти.
Хватит ли нам при медленных темпах роста добычи газа ресурсов и для себя, и для экспорта? Во многих регионах мы уже имеем дефицит. С огромным трудом решается проблема обеспечения газом второго энергоблока Северо-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге, строительство которого закончится в этом году. А для надежной работы московской энергосистемы к 2020 году ее мощности должны быть удвоены. В период до 2010 года дефицит источников электроэнергии сформируется в большей части энергосистем. При сохранении сложившихся тенденций нас ждет рост потребления природного газа в 2006-2015 годах примерно на 35%, а электроэнергии – на 55%.
"Крест Чубайса" и "крест Миллера" В начале июня президент Путин отметил, что недоразвитие энергетики уже тормозит экономический рост. Возможности развития экономики благодаря загрузке построенных еще в советское время мощностей исчерпаны. И значит, дальнейшее развитие энергосистемы потребует масштабного нового строительства. Однако это означает необходимость огромных капитальных вложений, которые будут отвлечены от развития других секторов экономики.
Академик Владимир Фортов назвал пересечение падающего графика мощностей электростанций (за счет старения оборудования) и взлетающего вверх графика спроса на электрическую мощность "крестом Чубайса". Чтобы он не стал крестом, поставленным на развитии российской экономики, необходимо вложить в электроэнергетику до 2020 года $250-330 млрд, или 7-10% от всех ежегодных капитальных вложений в основной капитал. Электроэнергетика активно включилась в "гонку со временем" и в конкуренцию за возможности инвестиционного комплекса.
Про "крест Миллера" еще не говорили. Рассуждения о том, что природного газа для обеспечения экспортных обязательств и нужд внутренних потребителей может не хватить, многие считали несерьезными. Морозы зимы 2006 года доказали эту "теорему". Если нанести на график падающую динамику добычи газа на разрабатываемых месторождениях по мере их истощения и растущую динамику потребностей в газе российских потребителей и экспорта по уже заключенным долгосрочным контактам, то увидим, что эти графики пересекаются примерно в 2010-2012 годах, образуя еще один крест.
По оценкам РАН, для наращивания производства газа, развития систем его транспортировки и распределения необходимо в ближайшие 15 лет вложить $210-230 млрд. Это примерно 60% выручки от экспорта газа до 2020 года. Значит, быстро нарастить добычу мы не сможем. Нельзя же действительно все доходы от экспорта газа пустить на инвестиции в газовый же сектор и воспроизводить то, что Гайдар еще в конце 1980-х назвал самоедской экономикой. В 2015-2020 годах ежегодные капиталовложения в газовый сектор должны составить $15-16 млрд. Если говорить о перспективе до 2050 года, то все нынешние запасы нефти и газа будут извлечены и для поддержания их добычи потребуется открыть больше месторождений, чем мы имеем сегодня. Это возможно?
Аппетиты только электроэнергетики и газовой отрасли – 13-16% от всей суммы вложений в основной капитал. Экономика не может выдержать такую дополнительную инвестиционную нагрузку без замедления темпов роста или без динамичной переориентации от "стратегии инерции" на "стратегию эффективности". В последнем случае можно убрать "кресты" с дороги роста, снизив инвестиционные аппетиты электроэнергетиков и газовиков.
Стратегия эффективности Несмотря на то что президент в своем послании указал на задачу повышения энергоэффективности, федеральное правительство к ее решению не готово. Фактически перед Россией стоит задача обеспечения экономического роста без увеличения энергопотребления.
Это решаемая задача. По нашим оценкам, потенциал энергосбережения составляет 370-390 млн т условного топлива. Наибольшим потенциалом располагают жилые и общественные здания, за ними следуют промышленность и системы теплоснабжения и, наконец, электроэнергетика. Потенциал снижения потребления природного газа равен 172-177 млрд кубометров – то есть около 40% его внутреннего потребления. Экспорт такого объема газа по цене $200 позволит получить годовой доход в размере $35 млрд.
Комбинация рыночных сил и активной госполитики в области эффективности использования энергии способна обеспечить экономический рост энергетическими услугами без увеличения потребления первичных энергоресурсов. И к тому же – предотвратить опасность снижения экспорта газа.
Именно повышение эффективности использования энергии, а не наращивание ее производства, стало главным средством выхода глобальной экономки за "пределы роста" после 1973 года. Снижение энергоемкости глобального ВВП позволило человечеству ежегодно потреблять почти на 5 млрд т нефтяного эквивалента меньше, при том что мировая добыча нефти составляет около 3,9 млрд т. Часто приводят в пример быстрое наращивание мощностей в электроэнергетике Китая, но Китай, ставший в 2005 году четвертой экономикой мира, снизил энергоемкость ВВП в 1990-2003 годах в четыре раза и намерен к 2050 году снизить ее еще в три-пять раз. В России же с 1990 года этот показатель снизился только на 30%. Россия не Америка не потому, что она платит "цену холода" (в начале XX века Россия была одной из самых энергоэффективных стран мира), а потому, что платит высокую цену низкой эффективности.
ИГОРЬ БАШМАКОВ, исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии


Тут только еще ничего не сказано про то, из каких именно источников будут осуществлнены инвестиции в энергетику (они все-таки нужны, хотя оценка стоимости - вопрос спорный). Частные инвестиции не особо таки пойдут, пока не ясна ценовая политика и не обеспечены стабильные правила игры в отраслях. Госинвестиций в нужном объеме не хватит. В общем, будет весело.

  • 1
запасов-то хватит ещё не несколько поколений, чего там эти пиздоболы из коммерсанта не пиздели. во всяком случае - именно газа (про нефть меньше знаю). даже при нашем уровне воровства.
другое дело, что это будет дорогой газ из северных шельфовых зон, которые у нас практически не разработаны пока. ну дык и в мире он не дешевеет.
хотя это, конечно, не повод оставаться сырьевым придатком, и не снижать потребление ресурсов настолько, чтобы хватило не нескольким, а многим поколениям.

дык, для того, чтоб запасы разработать, инвестиции и нужны. и еще газопроводы новые подтянуть придется. и всякие заводы по сжижению газа строить и т.д. в том-то и дело.
вопрос не в недостатке ресурсов, а стоимости и эффективности их потребления

про недостаток: имелся в виду текущий объем добычи. газпром реально отказывал внутренним потребителям (в первую очередь электроэнергетикам) по причине того, что не хотел срывать экспортные поставки. их стоимость дороже, а внутренние потребители, которые платят меньше, "перетопчутся." . добычу же резко увеличить нельзя, т.к. надо инвестировать в разработку месторождений, постройку новых газопроводов и т.д. и т.п.
тут еще ничего не написано по поводу того, что весь ТЭК недостаточно инвестировал на протяжении последних пятнадцати лет. по разным причинам.

да это всё понятно.
а что у нас достаточно инвестировалось последние пятнадцать леть? ничего. везде заплатка на заплатке.
конечно, надо инвестировать в развитие. я и говорю, что сам продукт будет дороже за счёт того, что далеко, неудобно и в плохих климатических условиях.
но куда они денутся-то? будут инвестировать. запасы-то на самом деле немеряные. даже те, которые уже разведаны, то есть точно есть там, в недрах.

когда отключается газ, тепло, электричество, вода, до многого руки просто не дойдут)

тьфу, Анька, меньше коммерсантов всяких читай, они тебе ещё не таких ужасов навыдумывают.

))) жизнь прекрасна и удивительна

Энергетикам отказывают в первую очередь потому, что они покупают газ по внутренним ценам для генерации направляемой на экспорт энергии.

Если встанет вопрос нехватки энергии внутри страны, они газ первые получат, как зайки.


К слову, проблемы с отбором на южном экспортном коридоре возникли далеко не с отделением Украины, а значительно раньше. Рассказать, почему? ;)

Тут просто Чубайсу воровать у Газпрома. Вот и все :)

А про рентабельность и уровень цен на электроэнергию молчат. Зайки какие ;)

экспорт за пределы страны составляет 2,1% электропроизводства.
может, зайки и преувеличивают, но лимиты по газу этой зимой вводились
ага, чубайс лично ворует. по ночам прилетает на юг и ворует газ. и затем гонит его по проводам на экспорт. ну вам видней, конечно. я просто не в курсе этой беды

рентабельность производства газа уж точно не ниже рентабельности в электроэнергетике.

Re: Reply to your comment...

Когда стоит вопрос замерзания города, отбор идет, невзирая на все лимиты. Это к вопросу о страшилках. И было так всегда. Недайбог, при Союзе, при коммунистах, на Украине сильный минус - отбирали сверхнорматив и не думали даже.

Правильно. Потому что не дают на дешевом сырье больше генерировать.

;-) Цены на электроэнергию расли всю дорогу. А на газ - с 1996 до примерно 2001 - не менялись. Это к вопросу о рентабельности. Продажи внутренние в 2003 только-только начали выходить на безубыточность.

Re: Reply to your comment...

Бедные, несчастные газовики, кто ж войдет в их тяжелое положение.

цены на электричество отнюдь не всегда росли темпами, опережающими инфляцию. например, их тормозили с 1998 по 2001 год. и неплатежей вокруг них за вторую половину 1990-х нависло поболе, чем вокруг газовиков,
Но поскольку у электриков нет доходов от экспорта, им, понятное дело, было проще обосновать необзходимость роста тарифов, в том числе за счет инвестиционной составляющей. Впрочем, и на сегодняшний день тарифы на электричество не находятся на уровне инвестиционной привлекательности

по поводу газоснабжения. во-первых, проблемы возникают и не корысти ради, а из-за погоды, например: холода затруднили работу не только энергетиков, но и газовиков. Из-за технологических особенностей транспортировки газа в условиях низких температур "Газпром" ограничил поставки газа на ряд энергообъектов РАО "ЕЭС России". В результате, доля газа в топливном балансе, например, электростанций ОАО "Мосэнерго" снизилась на 20%.
во-вторых, монопольных радостей для газпрома пока особо не отменили, и он отнюдь не стремится к максимизации общественных интересов: Трудностей добавило еще одно обстоятельство - руководство Газпрома не выдало вовремя разрешение на доступ к газотранспортной системе некоторым независимым поставщикам. В итоге многие наши ТЭЦ лишились возможности получать газ по контрактам от независимых поставщиков
в-третьих, что вы хотите доказать?
у вас нет алармитских настроений? прекрасно. но ситуация в электроэнергетике отнюдь не такая благостная, как в газовой промышленности. денег у них для инвестиций не хватает, а зима и прошлое лето уже доказали, что энергопотребление растет существенно быстрей, чем предолагалось

и выяснять лучше ли газпром, лучше ли рао еэс, и насколько обоснованы их претензии не всегда уместно. у них одни и те же системные недостатки. просто у газпрома есть экспорт. вот и вся разница.

Написана запужалка для обывателя с претензией.

По энергетике ситуации не знаю, по газу используется простой прием - добыча приводится по введенным в строй, без учета дополнительных мощностей и ввода новых, потребление по оптимистическому сценарию.

тем не менее добыча на эксплуатируемых месторождениях падает, освоение новых таки требует денег. и добыча на новых будет затратней понятно почему.
потребление текущих лет - это уже факт, а не прогноз.

Падает. И что? В этом графике учитывается ввод ачимовских залежей? Ввод
Южно-Русского?
Или то, что дополнительно по шесть тысяч скважин в год бурится?

Я не говорю про Штокман, он в большинстве уйдёт на новые рынки.
Текущих - да. Но как будет расти экспорт - тут бабушка надвое сказала.
К тому же, авторы статьи старательно не учитывают расширение САЦ.
Я это к тому, что статья целенаправленно создает запугивающую атмосферу
"Все плохо" с подспудным "Чубайса гнать, а Миллера пока подумать, но,
наверное, тоже".

и что, ввод ачимовских залежей удешевит стоимость добычи газа? или на штокмане он будет дешев? а откуда возмутся средства на их освоение.
авторы статьи вообще-то акцентируют внимание на энергосбережении.

Нет, дешевле не будет. Но закроет довольно много экспорта. Вот газ из САЦ действительно будет дешевле.

Из прибыли Газпрома и привлечения кредитов.


Лучше бы они сконцентрировались на перекрестном субсидировании и диспропорции потребления первичной энергии ;)

А энергосбережение заработает тогда, когда ОАО "Газпром", ОАО "Новатэк", ОАО "ТНК-ВР" и другим производителям будет всё равно, поставлять газ на внутренний или на внешний рынок.

Около 10 лет ТЭК в целом, и газовая промышленность в частности, субсидировали нашу промышленность с подачи Правительства, державшего неоправданно низкие цены на природный газ, что привело к перекосу в топливном балансе страны, а также оказало, с моей точки зрения, колоссальное негативное влияние на развитие промышленности.

А сейчас это все надо выправлять за несколько лет, ускоренными темпами. И получается дурацкая шоковая терапия.

я не возьмусь в данное время оценивать тенденции на газовом рынке, не слишком глубоко знаю вопрос. но все, что слышу от экспертов по данному вопросу, резюмируется в следующем: внутренний спрос пока растет быстрее, чем приростает добыча, и риск возникновения дефицита в ближайшие годы существует.

в доблестных рядах ТЭКа, который субсидировал экономику последние 15 лет, наряду с газовиками и нефтяниками были электроэнергетики. А у них значимых доходов от экспорта нет, и в ближайшие годы не будет. а выбытие мощностей и износ есть, причем один из самых значительных в промышленности. и для того, чтобы стимулировать, надо не только поднимать цены на газ, но и на электричество. а это тянет за собой ворох проблем в жкх, требует решения с повышением пенсий и зарплат бюджетников.
и шоковая терапия получается именно потому, что этим вопросом не занимались. а сейчас нужны инвестиции в электроэнергетике, да и ТЭКе в целом.

Re: Reply to your comment...

Как раз более шоковое ;) повышение на газ и даст тот самый резерв маневра, т.е. потребление альтернативных видов первичной энергии (нефть, уголь, атом, гидро, etc) будет расти более быстрее, чем газа. Что, к слову, туда и денег принесет, натурально.

И это есть правильно :)


А с "не занимались" - абсолютно согласен. Популисты хреновы.


p.s. Кстати, мы же, насколько мне изменяет мой склероз, на ДР euridice чудесным образом общались и так, с чего это вдруг более церемонии стали? ;o))))

Re: Reply to your comment...

"повышение на газ и даст тот самый резерв маневра". ну-ну. давайте повышать рентабельность газовикам, а у электроэнергетиков, населения и нефтехимиков и прочих рассосется как-нибудь.

для изменения структуры потребления энергоресурсов в топливном балансе тоже инвестиции нужны, вообще-то. и нехилые. и долгосрочная стратегия развития энергетических отраслей во всех их совокупности.

на вы - это привычка.

Re: Reply to your comment...

Дело не в повышении рентабельности газовикам как таковой. Если цены на газ не будут расти опережающим темпом, никакого сдвига не произойдет.

Изменить структуру потребления можно только уравновесив цену не за куб.м, а за therm или мегаватт. И то, это только остановит процесс, а для смены требуется дополнительная стимуляция, в виде более дешевой энергии из угля/воды/атома, например.

А уже для обеспечения - тут и инвестиции, и, в первую очередь, долгосрочная стратегия.

Re: Reply to your comment...

цены на газ уже растут опережающим темпом. сдвигов пока незаметно.
проблемы стимуляции - это одна песня. проблемы полного покрытия спроса - вторая песня. проблема изменения структуры цен, включая зарплаты, -третья. петь их придется одновременно. и запевать будет не газпром,а электроэнергетика. у нее положение уже критично. подпевать будет жкх.

Re: Reply to your comment...

То-то в этом критичном положении Чубайс по миллиону долларов вознаграждения совету директоров выплачивал всю дорогу.

Re: Reply to your comment...

о да. в РАО ЕЭС просто нагло и тупо жируют и пилят бюджета. в то время, как в газпроме, не смыкая глаз, бъются за народное счастье, каждую копеечку потом и кровью зарабатывают. и так все 15 лет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account