Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
movie
prime12
в ru_politics сегодня просто прорыв канализации. ну это, конечно, не слишком удивительно.

- Снимается сцена на натуре. В чистом поле. У Раневской неважно сжелудком. Она уединяется в зеленый домик где-то на горизонте. Нет и нет ее,нет и нет. Несколько раз посылают помрежа: не случилось ли что? Раневскаяоткликается, успокаивает, говорит, что жива, и опять ее все нет и нет.Наконец она появляется и величественно говорит: "Господи! Кто бы могподумать, что в человеке столько говна!"
хотя вообще все эти пляски на костях - вполне устоявшийся ритуал. для некоторых. все же шакалы табакки встречаются куда как чаще Акелл или Шерханов.

Борис Николаевич, конечно, человек выдающийся. И те, кто со скурпулезностью вспоминает про все его огрехи, ошибки, недостатки и просчеты, конечно правы. Но главное-то в другом. Он не подсчитывал, каков его рейтинг, и как принимаемые решения отражаются на нем. И расплачивался собственной репутацией за осуществление необходимых, но столь болезненных и непопулярных решений в стране, которая безконтрольно разваливалась, теряла управляемость, стояла на грани голода и хаоса. Он не боялся брать ответственность на себя, и ведь это реально было тяжело. В последние, куда как более благопои лучные годы, это умение в дефиците. Да и раньше желающих было по пальцам пересчитать. все больше о шкурных интересах пекутся, да пиарятся.
Так что спасибо, Борис Николаевич, за то, что смогли.

но, чтоб два раза не вставать и немного расскрасить нынешние события, хотелось бы вновь вспомнить незабвенную Раневскую. Ведь именно она, а не неутомимая м-м Альбац является автором вечно актуального призыва
Однажды Юрий Завадский закричал ей из зала:
"Фаина! Вы своими выходками сожрали весь мой замысел!"
"То-то у меня чувство, будто я говна наелась!" - достаточно громко пробурчала Раневская.
"Вон из театра!" - крикнул Завадский.
Раневская, подойдя к авансцене, ответила ему: "Вон из искусства!"

  • 1
А Вы серьезно считаете его выдающимся человеком?

я прежде всего считаю, что анонимы могут идти мимо, не задавая риторических вопросов

Готов повторить публично:

Великий был мужик. Сделал попытку развернуть течение истории своей родины, откуда он такой взялся с интуитивной демократической сущностью в этой стране, в этой эпохе и в этой биографии - ХЗ. Не его вина, что попытка сорвалась: слишком велика масса инерции в огромной стране, слишком коротка и хрупка жизнь одного человека, слишком мало тех, на кого можно было опереться.

Мне жаль, что я понял это поздно и фырчал на него в те времена, когда он делал свою попытку - эстетический снобизм перевесил соображалку, у меня это бывает.

Мир его душе.

А Сталин был величее, ну а Ленин и подавно.

В отличие от этих двоих, Ельцин убийцей не был и власть не захватывал. И голосовали за него абсолютным большинством - оба раза. При всём том, что альтернативные кандидаты, в отличие от дня сегодняшнего, были - совершенно реальные.
И Белый Дом граждане защищать бегали совершенно добровольно.

И при всех сделаных им ошибках за исключением Чечни он вылез из очень нехороших конфликтов без кровопролитий. И за власть любыми способами он не боролся. И ушёл добровольно, хотя сапоги ему лизали - ухтыбожемой как. И, блин, он не был ни жесток, ни коварен - при зверином нюхе на людей и ситуацию и практически абсолютной власти.

Среди политиков не бывает ни святых, ни ангелов. Этот был самым достойным руководителем страны за последние 100 лет - и самым приличным из них человеком.

Приличные люди в секретари ЦК КПСС не попадали-с. Приличные люди в зрелом возрасте без задней мысли и хорошего расчета после 20 с лихером лет в партии, партийные билеты не выкидывали.
Великий он был или нет, решит история. А я, зная его биографию и будучи знаком с его деятельностью, считаю его просто непорядочным и нериличным человеком.

В России считается неприличным хотеть аминистративной или политической карьеры, добиваться власти или денег, при этом ровно такой же процент как и везде этого хочет и добивается, но прикрываясь риторикой о высоких целях, ради которых всё это нужно - образ голубого воришки Альхена вечен. Так вот я из другой категории: я не считаю стыдным хотеть власти и не осуждаю тех, кто ради этого вступал в партию, так как беспартийным путь наверх был закрыт. И за коммунистическую риторику их не осуждаю - это было тогда необходимым условием игры. Ельцин пришёл на освобождённую партийную должность секретаря свердловского обкома по строительству в 37 лет, а до этого трубил на производстве. Он ни в коем случае не относился к разряду партийных функционеров, зарабатывавших очки словоблудием с комсомольских времён. И изменение взглядов по ходу жизни считаю вещью совершенно нормальной: не меняются только ослы.

Вопрос в другом: какими методами человек готов идти к власти и удерживать эту власть, что он делает, будучи у власти, какими методами он правит.

Ельцин не был диктатором - и не стал диктатором по собственному выбору, возможности у него были. Он не отменил выборы - а мог, это было проще, чем тяжело больному человеку идти на компанию 1996 года. Он не мстил врагам - и Руцкой, и этот самый Алкснис имели бы другую биографию, если бы по Белому Дому из танков стреляли по приказу другого российского лидера. Он не прикрыл поливающие его масс-медиа. Он по большому счёту никого не предал. У меня нет причин считать его непорядочным и неприличным человеком - при всём том, что я прекрасно знаю, что до должностей такого уровня приличные простодушные люди не доходят политика чистыми руками не делается, однако у Ельцина отчётливо прослеживались границы, которых он не переступал.

Т.е., я не числю за ним по-настоящему грязных намерений. И отчётливо вижу разборчивость в методах. Ну и остальное, о чём я написал в первой реплике.

Лапоть, я его не осуждаю. Но и боготворить причин не вижу. Тоже мне достижение - не ссучуца до конца концов.

А никто и не "боговорит". Просто тот редкий случай, когда руководитель страны соответствует по калибру своей эпохе: эпохе повезло, при другом правителе она бы умылась кровью по самое нехочу.


История не имеет сослагательного наклонения.
Я например могу сказать, что при другом, страну бы не раздербанили как при Борис Николаече. Скажи, что я не прав.

Сив, Карабах начался не при Ельцине. Прибалтика ушла до Ельцина. Национальные окраины запылали до Ельцина. Ферганская резня - до Ельцина. Казахстан и пр. Тбилиси с сапёрными лопатками.

Не Ельцин начал путч. Из путча было 3 выхода: победа ГКЧП и установление (временное) режима (для долгой дистанции не было ни времени, ни сил) с перспективой распада по югославскому варианту (напоминаю, что перед путчем вплотную подошли к перезаключению Союза и Первые секретари не простили бы Москве военного подавления плюс настроения на окраинах были соотв.: по референдуму 1991 года Ураина проголосовала за роспуск Союза, к примеру), поражение ГКЧП с перезаключением Союза (но несколько республик рвались к отделению и их бы пришлось подавлять армии), поражение ГКЧП с тем как получилось. И Ельцин не был в решении о роспуске Союза решающей фигурой, за сохранение Союза были тогда, по-моему, Армения, Белоруссия и Казахстан - и всё. Узбекистан с Таджикистаном вроде ни туда, ни сюда.

Не Ельцин "развалил" Союз - это городская легенда. И я искренне изумлён, что именно ты мне её выкатываешь, признаться честно. :)) У Ельцина не было ни возможностей, ни сил это сделать. И я думаю, что это был м.б. далеко не лучший, но самый надёжный способ не вляпаться в кровавую межплеменную бойню при деморализованой, неготовой к действиям армии и политической полиции.

Виновны в распаде страны господа ГКЧПисты. Странно, что им этого не вспоминают и обвинений не предъявляют. Я просто поражён.

Где я сказал, что Ельцын развалил Союз? Развал Союза заслуга Горбачева, а может и не его. При Елцыне (не он лично, а он с компанией) доразвалили экономику и узаконили наглое воровство. При нем обобрали граждан той страны во имя "спасения" страны - чуешь как по идиотски звучит.
Бессмысленный спор, Лапоть.

Бессмысленный, да.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account