Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
movie
prime12
блаженны нищие духом. ибо знания им заменяет вера, а вера, догматичная и слепая, слаба и не готова к принятию всей сложности и противоречивости данной действительности. но эта вера легко воздвигает вымышленный мир, где они всегда правы, безупречны и непогрешимы долее, чем на краткий миг. мир, где они ни за что не отвечают. и где все происходит помимо их воли.

  • 1
"блаженны нищие (чем блаженны могут быть нищие?) - духом. Не нищие духом блаженны, а нищие - они святым духом блаженны. Я всегда только так понимал это. Но не советовался с воцерковленными, м.б. и ошибочка.

я в общем далека от церки и не возьмусь трактовать их книги.
я о ведь о другом.

Великолепно!

Мне кажется - это монолог о неких гипотетических нищих духом, придуманных автором только чтобы произнести монолог. Но и еще - вера и нищенство духа не синонимы. Без тех или иных форм веры разум невозможен. Он всегда опирается на некоторую аксиоматику; здравосмысленно-бытовую, математическую, естественнонаучную. релишиозную. А прежде всего - на веру в себя. Иначемыслительный процесс превращается в бесконечную бесплодную и саморазрушительную рефлексию.

я не выступала против веры как такокой. речь шла о вере. которая не проверяется каждый день столкновениями и конфликтами с действительностью (отчего она должна либо стать крепче, либо измениться, отчасли превратившись в знание), а лишь помогает человеку придумывать для себя иллюзорный мир, и воевать или жить с фантомами, а не реальными людьми и событиями. Вера нужна, но свободная, не трусливая и не догматичная.
да, вера и нищенство духа не аксиомы. это подразумевалось, вы добавили пропущенное, спасибо

Можно еще попровоцирую? Способен ли человек к принятию всей сложной и противоречивой действительности? И не означает ли акт принятия оной как раз принадлежности к "нищим духом"?

я думаю, человек способен к такому приятию, но это сложно. и для нормального человека свойственно двигаться не по монотонной траектории с постоянной скоростью, а по достаточно неровному маршруту. И отступать, и проявлять малодушие и совершать ошибки свойственно. Но вот признавать ошибки могут не все. и прощать, и принимать мир без иллюзий, а не щелкать красивыми словами на тему "а весь(вся) в белом, а все остальные "низкие, ничтожные люди". ну как бы сложно быть богом. и самое страшное в мире - это быть успокоенным (с). я как бы об этом. просто конформизм и нонконформизм бывают разного разлива. обвинять во всем мир, выгораживая себя, всегда проще.

Но тогда откуда здесь нищие духом? В христианской концепции, насколько я ее понимаю, это как раз антоним гордыни, синоним смирения и приятия мира.

кто сказал, что смирение-это правльно? терпимость, да, понимание - просто необходимо. но вообще-то смирение подразумевает окончание осмысление проблемы, признание своего бессилия перед проблемой, которая тебя волнует, в положении, которое не устраивает. если человек убеждает себя, что существующее положение вещей для него уже не проблема, то он преодолевает и себя, и положение вещей. но это ни коем образом ни смирение, и это -движение, развитие. вера при этом может быть поколеблена, может нет, it depends от конкретной ситуации. но вера прошла испытание, а не уклонилась от него. а в смирении человек остается в прежних рамках, найдя для себя какое-то подходящее утешение-иллюзию, почему ему можно не решать данную проблему.
помимо гордыни люди не принимают мир из трусости. лени, невежества

Т.е. "нищий духом" и "ничтожные людишки, весь я в белом" - не сходится. Последнее как раз - гордыня.

сходится. потому что человек, уклоняющийся от принятия мира таковым. каков он есть, малодушничает. при этом он для собственного успокоения изобретает сказочку, почему он не должен ладить с миром, а не навязывать ему свои капризы или комплексы.

Принятие мира может быть как активным, так и пассивным. Именно последнее я бы отнес к прерогативе "нищих духом".

оно пассивно по сути, да. но внешне может имитироваться весьма кипучая борьба или даже созидательная деятельность

Ладно, это все словоблудие; Прайм, лучше объясните - что это такое???
http://www.lenta.ru/economy/2005/02/09/yugansk/
Это что, - в явногм виде прописывается, что пока Ю. принадлежал Х. - кнему были претензии, теперь они отменяются? И появляется ли потенциал всю эту канитель в обратную сторону раскручивать?

почему словоблудие?))) ничуть. наблюдения ))))
ой, ну что тут объяснять? мы делили апельсин. много нас , а он один. ситуация, когда хотелось и на кактус влезть, и не уколоться. но слишком много факторов ("что скажет запад, как по закону сделки провести и т.д.) надо учитывать. да и игроков многовато. вот их всех и колбасит. причем публично. в луже. претензии к ходорковскому не могут отмениться, потому что они надуманы, или придется псадить всех.

Нет, я имел в виду претензии к Юганску как части Юкоса. Х к нему вроде как уже никакого отношения не имеет, и ему не налоги предъявляют в качестве основного обвинения.
Понятно, что колбасит.. но тут уже вроде как вообще за рамки выплескивает. будем посмотреть..

Да, пардон, - м.б. неверно истолковано: конечно же словоблудие - это я про себя.

М.б. у меня с Вами сугубо терминологическая нестыковка. Я не склонен толковать библейские термины слишком эмоционально и оценочно. Помните - юнгианский квадратик с двумя осями координат? "интроверт - экстраверт", "сильный - слабый тип" , Отсюда - флегматики, сангвинники, холерики, меланхолики. Соответственно "сильный -слабый" - сугубо психологические термины-категории, а не бытовые оценки. Причем библейское "нищий духом" - лежит скорее не на оси "сильный-слабый", а на "интроверт-экстраверт"; "преисполненный духом" - ориентирован на внешний мир, взаимодействие с ним и преодоление его сопротивления, а "нищий духом" - соответственно внутрь себя. Впрочем, возможно эту линию уместнее провести и не по вышеупомянутым координатным осям, а по диагонали.. но стоит ли метать громы и молнии в меланхоликов? фактически только за то, что они их не любят..

да при чем тут библейские темины....я как раз не собиралась обличать кого-либо. тут скорее констатация положения вещей, закономерностей. и характер тут не первичен, имхо.
ниший духом в данной трактовке никак не интраверт или любитель рефлексировать. наоборот скоре. просто это связано в вопросом выбора пути, скорее внутреннего, для которого внешний путь - просто отражение и следствие. преодоление или остановка, укрытие и т.д. не слишком внятно, конечно.
мы действительно подразумеваем разные концепции, о разном говорим

  • 1
?

Log in

No account? Create an account